L’argument ad hominem

C'est le fait d'attaquer la personne plutôt que son argument. Exemple : "Ce que dit Tom sur l’environnement ne compte pas, il ne comprend même pas les bases de la peinture."

L'argument ad hominem consiste à détourner la discussion en attaquant directement la personne qui avance un argument, plutôt que de s’attaquer à la validité de cet argument lui-même. En rhétorique, c'est une manœuvre stratégique qui vise à discréditer un adversaire en portant atteinte à sa crédibilité, à son intelligence, ou à sa moralité. En apparence, on semble répondre à l’argument, mais en réalité, on tente de discréditer celui qui le formule, en espérant que cela affaiblira son propos.

Reprenons l’exemple : "Ce que dit Tom sur l’environnement ne compte pas, il ne comprend même pas les bases de la peinture." Ici, l’argument en question — probablement quelque chose que Tom a dit à propos de l’environnement — est écarté non pas parce qu’il serait faux ou mal construit, mais simplement parce qu’on attaque les compétences de Tom en peinture, comme si cela rendait ses propos sur l'environnement irrecevables. C'est une diversion, un glissement rhétorique, qui évite d'avoir à traiter directement les idées avancées.

Pourquoi l'argument ad hominem fonctionne-t-il ?

L’attaque personnelle touche souvent une corde sensible. Lorsqu'une personne est décrédibilisée, tout ce qu'elle pourrait dire par la suite est immédiatement perçu comme douteux, voire inacceptable. C’est une façon efficace de miner la confiance que l'auditoire pourrait avoir en l’interlocuteur, sans avoir besoin de réfuter rationnellement son argument.

Nous sommes naturellement sensibles à la cohérence entre la personne et son discours. Si quelqu’un est perçu comme ignorant ou mal intentionné, nous sommes plus enclins à rejeter son discours, même s’il est, en substance, tout à fait valable. L'argument ad hominem exploite cette faiblesse cognitive : en ciblant la personne, il vise à induire un biais dans le jugement de l’auditoire.

Pourquoi cet argument est-il fallacieux ?

L’argument ad hominem est fallacieux parce qu’il n’attaque pas l’argument en lui-même. La compétence ou les défauts personnels d'une personne n'ont pas de lien direct avec la validité ou la vérité de ce qu'elle avance. Un individu peut être mal informé dans un domaine mais avoir raison dans un autre. De plus, même une personne peu compétente peut parfois dire des choses justes par hasard ou non, et formuler un argument solide.

Dans l’exemple donné, l’argument de Tom sur l’environnement pourrait très bien être pertinent, même s'il n'a pas une solide compréhension de la peinture. Ce qui compte, c’est la véracité de l’argument en question, non pas la perception de ses compétences générales.

En rhétorique, l'usage d'un ad hominem est un signe de faiblesse argumentative : au lieu de confronter des idées, on préfère s'attaquer à la personne, comme si cela invalidait par ricochet tout ce qu'elle dit.

Comment reconnaître et éviter l’ad hominem ?

L’argument ad hominem peut être direct ou subtil. Il peut être une attaque flagrante contre l'intégrité de la personne ("Tu es un idiot, donc ton argument est nul"), ou bien une pique plus subtile, insinuant que l’interlocuteur n’est pas digne de confiance pour discuter d’un sujet spécifique. Dans notre exemple, la pique est subtile mais néanmoins efficace : remettre en question les compétences de Tom en peinture pourrait inciter l’auditoire à penser que tout ce qu’il dit sur l’environnement est donc sans valeur.

Pour éviter de tomber dans ce piège, il faut se recentrer sur l’argument lui-même. Même si tu penses que la personne qui parle est incompétente ou mal intentionnée, il est toujours plus fort de réfuter les faits, les idées et les raisonnements qu’elle avance, plutôt que de te concentrer sur ses défauts personnels. C’est là qu’une argumentation solide et logique peut surpasser les tactiques d’attaque personnelle.

L'effet psychologique de l’ad hominem

L’attaque ad hominem, peut être dévastatrice psychologiquement. Elle détourne l’attention du contenu du débat et pousse la personne attaquée à devoir se justifier personnellement plutôt que de défendre son idée. Cela déstabilise souvent, car la discussion dérive alors vers la personne elle-même. La ligne entre débat d’idées et conflit personnel est alors brouillée.

Ce procédé est bien trop souvent utilisé dans des contextes politiques et médiatiques, où le but est moins de convaincre rationnellement que de décrédibiliser un adversaire. Une fois l’adversaire attaqué personnellement, tout ce qu'il pourrait dire par la suite est déjà marqué par le doute.

Utilisation responsable en rhétorique

L'argument ad hominem, bien que fallacieux, peut parfois avoir une justification éthique, par exemple lorsque la moralité ou les intentions d’une personne sont réellement importantes pour la discussion. Si quelqu’un qui parle de justice sociale est lui-même profondément injuste dans ses actes, il peut être légitime de pointer ce paradoxe. Mais il faut alors veiller à ce que cette attaque personnelle soit pertinente et justifiée par le contexte, et non utilisée comme un simple levier de discrédit.

Conclusion

L’argument ad hominem est une tactique rhétorique puissante mais malhonnête, car elle détourne la discussion des idées vers la personne qui les exprime. En se concentrant sur la crédibilité ou les défauts de l'interlocuteur, elle cherche à discréditer un propos sans l'examiner réellement. Cette forme d'attaque peut séduire un auditoire, mais elle affaiblit le débat intellectuel. Le véritable défi rhétorique, c’est d'attaquer l’argument, et non l'individu.

Tu as trouvé cet article utile pour affûter tes capacités argumentatives ? Partage-le avec ceux qui aimeraient aussi maîtriser l'art de l'argumentation, et laisse un commentaire pour me dire ce que tu en penses !

Ne t’arrête pas là ! Rejoins ma newsletter en t'inscrivant avec ton email pour recevoir des conseils exclusifs et des exercices pratiques pour devenir un maître de l'argumentation. Par ailleurs, j'ai créé un carnet d'écriture afin que tu puisses t'exercer et t'améliorer ! La théorie, c'est bien, mais c'est par la pratique que tu pourras l'incarner et te sculpter en ce que tu désir ! Pour acquérir ce carnet (seulement disponible en format physique) clique ici !

Envie d’aller plus loin ? Découvre mes formations complètes, cours interactifs et ebooks spécialement conçus pour t’aider à développer une pensée critique et affiner tes arguments. Visite la page Formations en cliquant ici et commence à transformer ta manière de communiquer dès aujourd'hui !